老人與金錢

老人不是別人，他們可能是你我的父母，也可能是未來的你我。福利先進國家為老人問題貢獻了這麼多年，如今卻回了鼓勵「三代同堂」的中國傳統老路，是值得我們深思的

文 / 鄭春鴻
最近幾年台灣每有選舉 「老人年金」就經常變成新聞的焦點。有人說，這不過是政黨鬥爭討好老百姓的手段。炒作物改成「老人」罷了。不過 有人炒作，總比沒人聞問的好。老人能發發選舉財 也不是什麼壞事。
中國人自古以來雖無具體的老人福利措施，但是對於養老、敬老的觀念大都守之不汽的。孟子就曾經舉出王道政治，至少要做到﹁頒白者不負戴於道，七十衣帛食肉﹂。【禮記】對於老年人的奉養並且做了詳細的規定：五十歲的人，可以吃較精美的糧食。六十歲的人，可以常備肉食。對於七十歲的老人，家人要為他準備另一份膳食。而高壽八十的老人，可以要求經常食用時鮮的食品。活到九十的人瑞，飲食之物便要常設於室，即使出遊，也要隨時供應於左右。另外，六十歲的人非肉食就不夠營養，七十歲的人非絲帛就不足以保持溫暖，至於八旬老人則須取暖於人。
【禮記‧曲禮上】說：人生十年曰幼，學。二十曰弱，冠。三十曰壯，有室。四十曰強，而仕。五十曰艾，服官政。六十曰者，指使。七十曰老，而傅。八十九十曰耄，雖有罪，不加刑焉。百年曰期，頤。
中國老人，年至悼與耄，「雖有罪，不加刑焉」，看似享有特權，其實殊不盡然。蓋權利與義務永遠是相對的，也是相生的。欲享優遇，必先付出。【禮記】對八十歲以上的老人予以刑罰之豁免權是有條件的，這些條件包括：學（知書達禮）、冠（把持成人本分）、有室（撫育妻子）、仕（進入基層服務）、服官政（為大眾貢獻智慧）、指使（善於領導統御）、傳（將智慧與經驗傳予後代）。由此而進入悼與耄，始稱為人格健全、人生經歷完整的老人，如此老人理應不致犯罪而竟入罪，此罪恐怕不在老人，而應該是社會的新課程題。老人發掘此一新課題以供大眾省思，自然不應加刑。或有老人，因體力耗弱、思考遲鈍以致犯罪，社會也應考量其生理變化而予以諒解。

這樣對老人尊寵的規定，不僅是古代中國的人倫共識，時至今日，中國社會裡對老人至少還是有形式上的禮遇。
選舉期間有關「老人年金」的爭議，多半集中在哪些老人才有資格領錢﹖可以領多少金額。即使號稱早已對老人福利制度有良善規劃的執政黨，所標榜的也不過老人的就醫、老人的安養收容。或許我們可以這麼問，如果有一天，我們老人每個月都可以領個五千、萬把塊錢零花，看病不必花錢，都可以申請到老人安養院去住，這樣台灣的老人就快樂了嗎﹖這樣我們就認為替老人做了妥適的安排嗎﹖有人說：這樣的問題最好去問問老人，看看他們覺得如此這般，夫復何求﹖我則認為應該去問問看那些政治人物，乃至在政治人物背後，替他們捉刀策劃的社會學者：「如果你們也老了，每個月政府發零用金五千、萬把塊錢給你，把你們帶到養老院去住，你們會快樂嗎﹖」如果你不能保證自己在這樣的情況下一定會快樂，那麼，就表示我們對待老人還不夠周到，當然對未來的自己也不夠體貼。
我並不是說老人年金不應該發，也不是說老人醫療保險、安養制度不應該實施。這些制度對於維持一個老人最起碼的尊嚴是有一定的保障，一個國家沒有做到這些是可恥的；做了這些，對於民也沒有什麼值得炫耀的。國家不是會生金鶪蛋的老母鶪，它不會製造財富來照顧老人，
而老人福利制度說穿了不過是成本的轉嫁，讓年輕納稅人去分擔安養老人的開支。這種加減乘除的工程，竟然可以成為政客拉攏選民的誘餌，可見台灣的老人被棄養多久了。基本上，我是很歡迎老人年金趕快發放的，但我也極願意在此提醒大家，對於老人安養問題的思考，不要被政黨廣告「簡化」了。「使全民在銀髮歲月拾回自信與尊嚴」的條件，不但不能跟「對年滿六十五歲以上者，發放敬老津貼每月五千元」劃上等號；我們甚或可以這麼說，老人的自信與尊嚴絕對不可能靠任何人、任何制度給予，更不必說是五千元或五萬元可以換得的。老人的自信與尊嚴，除非由老人自己來肯定，自己來造就，別人能幫上忙的不多。政府正視老人問題，不在於每個月要發多少錢給老人，而是要協老人在黃昏之年能得到安慰、自我肯定、自我超越。
我們的社會看待老人問題，往往只著眼於某一特定區格中的老人。比如，我們會倡議多興建一些老人院來收容無依老人，給街頭老人雪中送炭等等。這些工作該不該做，當然該做。而且，要快做，因為做得慢或沒有做，都是年輕人的奇恥大辱。但是這樣的救濟工作，只是老人問題中最容易解決的一部分，其容易的程度就跟每個月發放五千元給老人一樣，只要年輕人妥協了，願意扛下孟子為王道政治立下的擔子，「頒白者不負戴於道路」，多繳點稅，事情就敲定了。
而這些住在養老院、「仁愛之家」之類的無依老人，在所有的老人人口中所佔的比例可以說是微乎其微，由於社會一想到老人問題就想到他們，因此儘管人數不多，他們所得到的社會關懷│不論是粗糙的，或是精緻的；不論是真誠的或是作秀的，總是不如想像中那麼匱乏。反而，那些佔老人人口絕大多數，住在養老院以外的老人│就像你我的老爸老媽，他們的「老人問題」卻很少被放在檯面上來討論。
這樣絕大多數的老人，他們關心的通常不是一個能不能多領五千元零用錢，而是一些年輕人比較幫不上忙的問題。
年前我為十二指腸潰瘍病所苦。高醫王文明醫師在這種疾病上有特別的研究心得。經王醫師的內視鏡診察，那天，我為了要去看化驗報告，特別起個大早到公保中心去掛號。公保中心是早上八點半開始接受現場掛號，我早了半個鐘頭去，心想，這樣才不致於掛不上。當我上了七樓內科候診室時，差點把我嚇壞了，這時候偌大的候診室四排座椅已經黑壓壓的坐滿了一群人。還好我眼尖，在未座找到一個位子坐定，由於掛號時間還早，我從容地往前望了望，在座的病人大多雞皮鶴髮，從外形看來，我肯定自己是這一群人中最年輕的一個。我心裡想著，清晨的風光多麼美好，這一屋子的老人運氣實在欠佳，他們不能悠閒地在公園散步；不能輕鬆地在豆漿店大啃燒餅油條；不能在家裡看一段電視晨間新聞；也不能輕快地在床上跟孫子擐擐抱抱；他們是一群最需要被別人問候一聲「早安」的人。偏偏在大天光，一家人都還在被窩裡，來不及向他道早安時，他就要趕著上醫院，那些上天給予晨曦族的喜樂統統跟他們絕緣，只因為他們的身體欠安。
誰願意早上睜開眼睛之後，第一個想見的是醫師呢﹖
時間八點卅分整，掛號台的窗簾「刷」一聲拉了開來，一屋子老人全體肅立，我相信在他們日常生活中，再也找不到任何一刻，動作比現在更敏捷了。從他們迅速起身，積極地向掛號台挺進的動作，可以感受到老人們對健康的渴望與對生命的不捨。
我相信在我眼前的這些老人，他們每個月不但不缺乏五千元零用錢，有很多在退休前就打好如意算盤，希望退休以後，怎樣出國旅遊，怎麼享受人生；他們或許沒有料到，退休之後竟然忙著看病，這是多麼令人洩氣呀！
一大早就忙著看病固然叫人洩氣，但是與更不幸的老人比較；這樣可以享受免費看病的老人，能不自幸嗎﹖這樣的景象可說是福利國家的一個剪影，對於生病的老人，難道還有什麼怨言呢﹖當然，細心的年輕人會了解，「沒有怨言」並不代表滿意，它跟「快樂」當然距離更遠。
或許至此我們才能體悟到，再優渥的社會福利、社會保險，它所保的只是保你不痛，保你有藥吃、有病床躺。沒有一個福利國家，沒有一家保險公司可以﹁給付被保險人「快樂」。政客們要知道什麼是真正理想的福利國家，最好去請教那些天天在公保中心忙著掛號看病的老人，他們所了解的，所描繪的才是最接近理想的福利國。
目前國人對於解決老人安養的問題，都只考慮到廣建老人安養院加以收容，我們在報章上經常看到許多私人安養院招收老人的廣告。政府的老人福利政策，也都以﹁老人收容﹂為目標。許多公設的自費安養中心，現在十分熱門，最近報載，台北某公立老人安養中心，現在申請安住的老人至少都要等個兩、三年才能搬進去。除了少數敗德商人藉開設老人安養中心以圖暴利，偶而傳出虐待老人事件之外，眼前國內的這些老人安養中心，尤其是公設安養中心，在設備及管理上，都還差強人意。基本上，因帶病臥床而被子女送進安養中心的老人，一切生活舉止幾乎談不上什麼要求，只能看人臉色。安養中心對於這樣的老人，照顧的項目也比較單純，只要一張床舖、僱人機械式地三餐餵食、處理個人衛生，除此便是看他老死，通知送終，行動自由的老人比起臥床的老人，當然要求就多了。行動自由給了他基本的尊嚴，使他勇於爭取自己應有的權益。儘管如此，老人生活上的要求還是相當有限的，收容及照料老人，理論上只要經費許可，都不太成問題。
今年夏天，在旅美採訪期間，我特別安排在加州的爾灣市，參觀了一家名叫Regents Point的老人安養中心。這所自費安養中心設在一個社區大公園裡，面對一個寧靜的人工湖，環境優雅怡人，其內部設施更是令我大開眼界，比起台北凱悅飯店毫不遜色。高大古典的大廳，彷如進入歐式古堡；藏書豐富的閱覽室，就像大學的圖書館；各式的休閒設備、撞球間、栽培植物的溫室、游泳池、小型高爾夫球球場、甚至有一個簡單教堂，每天有輪值的神父在懺悔室裡聆聽老人的告解。在我參觀的路上，所見的服務人員對待老人無不笑容可掬。據他的介紹，這家老人安養中心沒有來自東方國家的老人，他們很希望有東方人住進來。我和大姊聽了不約而同的把眼光放在隨行的母親身上。
「媽，他說歡迎您住進來。」我轉譯道。
一路上，媽媽本來對這個老人樂園讚不絕口，但聽我這麼說，卻踢了我屁股。
大姊笑著說，如果讓台灣的親人知道我們把媽媽「關」到美國養老院，不被罵死才怪。
像這樣設備宛若天堂的老人安養中心，過去一直是資本主義國家，乃至北歐先進國家帶領外國人參觀的社會福利櫥窗之一；從我對台灣老人福利政策的觀察，這樣的方向，恐怕也將是我們在不久的未來希望達成的目標。倘若我的看法不錯，那麼，我想提醒關心老人問題的朋友，這條路已經被證實不是完美的。福利先進國家近來已開始醒悟到，「收容式」的老人安養政策，儘管做得再精緻，基本上只是一座豪華的監獄罷了，它雖然形式上並沒有阻絕了老人的行動自由，但是它顯然妨害、剝奪老人與自己親友、尤其是親人交往的可能性，而這種親情的需求幾乎是無可替代而不可或缺的。這份親情往往是老人情緒上最佳的鎮定劑，缺乏親情滋潤的老人，物質條件再好，都很難真正快樂起來。這些福利先進國家不再在外國人面前炫耀自己的養老院蓋得多豪華，而開始倡導由子女與父母同住，共享天倫。
王梵志的【人間養男女】說：「人間養男女，直成鳥養兒。長大毛衣好，各自覓高飛。女嫁他將去，兒心死不歸。夫妻一個死，喻如黃檗皮，重重被剝削，獨苦自身知。」
養兒不求防老，這是庭訓不力、家教失敗的托辭。子女有回饋父母之義，這是中國優良的倫理傳統。當今老人問題紛雜難治，其實，只要人子各養其老，應對進退，合乎禮節，所謂老人問題就消弭殆半了。如今，政府或社會學者提及解決老人問題，皆行不由徑，唯外國制度是從，不外廣建老人安養院，以收容為取向，對於扮演重要角色的家庭支援系統卻不做冀望，等於把中國文化的寶貝棄如蔽屣。
我主張養兒育女應隨時以防老為訓，告之父母有育子之義，子女則有養老之務，義與務是相對的，也是相成的。由此，父母固可以因子女反芻而心安，子女亦因奉養父母而知感恩。既能感恩於父母，方能感恩於友朋，甚至感恩於敵對，此乃倫常效應發酵也。
或許有人會問，理想的老人安養中心，對於老人的照料也有積極正面的意義，何況它又能分擔經濟生產者│子女們對父母奉養的不周到。這個說法，基本上與倡導子女與父母同住的觀念不相違背。有些老人的確不太適合與子女同住，勉強同住，對彼此都將造成傷害。這樣的老人如果歡喜住在安養中心，社會福利政策自然可以投其所好。但如果社會福利政策以廣建老人安養中心、收容自費安養老人為目標，使子女們可以金錢投資來規避安養父母的天職，到底算不算進步，恐怕也值得商榷。或許我們可以這麼說，老人問題不只是社會問題，根本上，老人問題是道德問題，社會正視老人，不應該只養眼在如何集中管理、統一發放救助金，只有囚犯才需要集中管理，老人對晚年生活方式應該有更多的選擇。子女們對於父母晚年的安排，也不應該表面上特別考慮到物質硬體的條件，實際上藉以逃避自己在親情處理上的無能。父母在子女年幼無法獨立時，何嚐因為子女的專橫、不懂事而將子女棄養﹖如今父母老邁，面臨死亡亟求慰藉，子女又何忍置身事外﹖如果把老人當成一種羸弱的動物，必須由社會共同來保護，這樣問題就簡單多了！人類可以花上天文數字的金錢去做太空競賽、軍備擴張，難道會沒有錢去養老人﹖問題在於這些老人不是別人，他們可能是你我的父母，也可能是未來的你我。福利先進國家為老人問題貢獻了這麼多年，如今卻回了鼓勵「三代同堂」的中國傳統老路，是值得我們深思的